Het Afwezige Kruis
“Want
het woord des kruises is wel voor hen, die verloren gaan, een dwaasheid, maar
voor ons, die behouden worden, is het een kracht Gods..” (1Kor.1:18)
Dwaasheid
Er bestaat geen boodschap die dwazer is en een steen des aanstoots voor het
Evangelie, dan de boodschap van het Kruis (1Kor. 1:23). Dit was zo in de eerste
eeuw en is het ook nog vandaag.
Het kruis was dwaasheid voor de intellectuele Grieken van de eerste eeuw.
Hoe kan het verhaal van een eenvoudige predikant uit de verwerpelijke
Joden die gekruisigd werd als oproerling en rebel tegen het religieus
establishment enige vorm van wijsheid of kennis bevatten? Als hij dan zo wijs is
geweest, zou hij toch zeker geweten hebben hoe gevangenneming te vermijden, of
zich vrij te praten? Maar om zonder tegenstand te bieden meegenomen en
gekruisigd te worden op 33-jarige leeftijd, getuigd van extreme dwaasheid en
zwakte. Want nog de religieuze nog de regerende overheden zouden Hem ter dood
gebracht hebben na een openbaring van Zijn grootsheid. Deze man moest wel een
verliezer zijn, voor niks goed. Om het nog erger te maken beweerden Zijn
volgelingen dat enkel door deze zwakkeling en Zijn Kruis men tot redding en
verlichting kon komen. Er kon geen
grotere dwaasheid bestaan als deze!.
De intelligentsia en de “politiek correcten”van vandaag zien dit net op dezelfde
manier. Van alle dingen die het Evangelie tegenstaan is het Kruis wel het meest
dwaze. Wat voor een God is Hij die
de bloedige dood van Zijn Zoon als misdadiger aanwijst als de enige weg naar de
zaligheid?
Verbonden aan het Kruis is de Opstanding. Voor elk denkend mens is er geen
bewering idioter dan het idee dat dezelfde zwakkeling die zichzelf liet vangen
en kruisigen, nu beweert uit de dood te zijn opgestaan.
Er zijn op zijn minst honderd andere religieuze denkbeelden die
aannemelijker zijn voor de rationele mens dan het idee dat een Galileër, uit
alle volkeren is opgestaan uit de dood.
Bovenop deze dwaasheid beweert deze man God te zijn! Welke God kan door mensen
gevangen genomen en gedood worden? Zeker niet de Ware God.
Deze man kan enkel maar een zinsbegoocheling zijn, en om dat te geloven
is iets voor de onnozele , bijgelovige en zwakke van geest.
Zoals het toen was, zo is het ook vandaag – dwaasheid.
Struikelblok.
Mocht Jezus gekomen zijn als de machtige bevrijder en politieke redder die
Israël wou, dan zou Hij gekroond geweest zijn als hun Koning en Messias. Maar
Hij weigerde het volk ter wille te zijn en werd integendeel gekruisigd om te
boeten voor hun en onze zonden. Geen andere dood kon voor de Joden smadelijker
of beschamender zijn:
Gal.3:13 zegt:”
Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. “ Dit betekent niet dat iemand
vervloekt is omdat hij aan het hout hangt. De vloek is geen gevolg van
ophanging, eerder is ophanging een teken van vervloeking.
Kruisigen was geen Joodse traditie, de Wet beschrijft executie door steniging.
(Lev. 24). Maar Galaten verwijst naar Deuteronomium 21:22-23 wat ophanging
beschrijft als: “Wanneer
iemand een zonde begaat, waarop de doodstraf staat, en hij wordt ter dood
gebracht en gij hangt hem aan een paal, dan zal zijn lijk gedurende de nacht
niet aan de paal blijven, maar gij zult hem dezelfde dag nog begraven, want een
gehangene is door God vervloekt en gij zult het land dat de Here, uw God, u als
erfdeel geven zal niet verontreinigen” Merk op dat hij ter dood is veroordeeld
en aan een paal gehangen als een uiterlijk teken van het feit dat zijn zonde zo
weerzinwekkend was dat hij door God is vervloekt.
Er zijn enkele voorbeelden van ophanging in het Oud Testament (Num.25:4;
Joz.10:26; 2Sam. 21:6). In sommige gevallen werden de veroordeelden gedood en
dan opgehangen, in andere lijkt het er op dat ze ter dood werden opgehangen. In
beide gevallen was het blootstellen van het lichaam aan het hout een teken en
verklaring dat de veroordeelde vervloekt was door God. De zeldzaamheid van deze
praktijk en het verachterlijke ervan diende om te benadrukken dat de gehangene
de slechtste van de slechten was en zeker door God was vervloekt.
Dus zelfs als een Jood kon erkennen dat er een verzoenend offer nodig was, was
het besef van een aan het hout opgehangen Messias totaal schaamtevol en
onaanvaardbaar. Het feit dat Hij
stierf aan het Kruis bewees dat Hij de Messias niet was en dus inderdaad de
ergste zondaar was– deze die God heeft vervloekt.
In dit licht haalt Paulus Jesaja aan:
“Zie,
Ik leg in Sion een steen des aanstoots en een rots der ergernis,”
(Rom. 9:33). Aan de Korinthiërs schrijft hij dat de boodschap van de gekruisigde
Christus is “voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid”
(1Kor.
1:23).
De Boodschap
Als het kruis vandaag onaanvaardbaar en weerzinwekkend is, was het
waarschijnlijk nog meer in de Nieuwtestamentische
tijd. Mocht er één aspect
zijn van het Evangelie dat de Apostelen beter zouden weggelaten hebben, dan was
het de boodschap van het Kruis. Zonder het kruis zou het Evangelie veel
aantrekkelijker zijn en aangenamer, voor zowel de Griek als voor de Jood. Mocht
Paulus zijn superieure intelligentie en wijsheid hebben getoond of meer
wonderbare mirakels had gedaan, en het kruis had afgezwakt, er zouden veel meer
volgelingen geweest zijn van zijn nieuwe religie.
Toch was Paulus onbuigzaam om het kruis weg te laten van de boodschap,
integendeel: “Want
ik had niet besloten iets te weten onder u, dan Jezus Christus en die
gekruisigd.”
(1Kor. 2:2). Ondanks dat het kruis
zwak en dwaas lijkt is Paulus onbuigzaam over het feit dat dit de enige
boodschap is die redt(1Kor. 1:21).
Het kruis is niet alleen fundamenteel voor Paulus’ prediking, maar het staat
centraal in de definitie van het Evangelie: “Ik
maak u bekend, broeders, het evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat gij ook
ontvangen hebt, waarin gij ook staat, waardoor gij ook behouden wordt. Want voor
alle dingen heb ik u overgegeven, hetgeen ik zelf ontvangen heb: Christus is
gestorven voor onze zonden, naar de Schriften, 4 en Hij is begraven en ten
derden dage opgewekt, naar de Schriften,
1Kor. 15:1-4).
Zo is het vandaag
De aanstoot van het kruis is ons bijgebleven doorheen de eeuwen. Voor hen die
heden ten dage omkomen is de boodschap nog steeds dwaasheid en een struikelblok.
Het is daarom dat het kruis opvallend afwezig is in de meeste moderne
predikingen. In sommige gevallen is het gemakshalve vergeten en genegeerd, maar
in de meeste gevallen is het opzettelijk weggelaten uit de boodschap om de
“zoeker” of hen die komen uit andere religies geen aanstoot te geven.
Het weglaten van het kruis uit de boodschap is tekenend voor het verwijderen van
het symbool van het Kruis uit de kerkgebouwen. Persoonlijk geloof ik niet in
iconen of dat een gebouw zou gezegend zijn door een symbolisch kruis. Maar
wanneer zelfs het symbool een aanstoot wordt, hebben we duidelijk een probleem.
Hier zijn enkele voorbeelden:
Joel Osteen’s Lakewood “kerk”: “Zoals vele evangelische kerken heeft het gebouw
geen kruis… In de plaats ervan heeft het een café met draadloos Internet , 32
video game stations en een kluis voor de offergaven.” Osteen spreekt van op het
podium niet in de schaduw van het Kruis maar in deze van een gigantische
(wereld)bol. Alzo werd de wereld zijn referentie en invloedsfeer i.p.v. het
kruis. Deze symboliek wordt nogmaals bevestigd door de afwezigheid van het Kruis
in zijn prediking en het wereldse van zijn boodschappen. Dit wordt verder
eïllustreerd door het feit dat hij zijn boodschappen niet opent met een vers uit
de Schrift maar met een grap.
“Gedurende de “American Clergy Leadership Conference”-tour waar hij president
Bush vorige week verwelkomde, verwijderde pastor John Kingara van Massachussetts
een kruis en zette het bij de vuilophaling, 18 April 2003. “Het feit dat
het kruis een symbool is van verdeeldheid, schaamte, lijden en bloedvergieten
bewijst dat het niet uit God is maar uit Satan”.
De [Lesbische] Bishop van Stockholm heeft een kerk in haar bisdom voorgesteld
alle tekens van het Kruis weg te halen en aanduidingen aan te brengen die de
richting naar Mecca aanwijzen als tegemoetkoming voor de Moslims.
“Lawton gaf een sermoen… het kruis als een symbool van Christus’ leven
vergelijkend met het gebruik van een kogel als herinnering aan Martin Luther
King Jr…. het kruis is voor vele mensen een negatief symbool geworden.” (Hij
verving in 2010 het kruis aan de buitenkant van zijn “kerk” door een hart een
bol).
Dit zijn slechts vier voorbeelden van de vele kerken die het voorbeeld van hun
regeringen volgen (vooral in de US en China), die er alles aan doen om alle
afbeeldingen van een kruis te verwijderen voor het oog van het publiek.
Hoe dan ook de verwijdering van het symbool is enkel een accurate weerspiegeling
van de verandering in theologie. In elk van de bovenstaande voorbeelden
en in duizend andere gevallen geeft de verwijdering van het symbool enkel
weer dat het kruis reeds lange tijd geleden is weggenomen uit hun theologie.
Soms is het Kruis flagrant weggenomen, soms heel subtiel uit het geweten. In de
USA bijvoorbeeeld herdenken wij op Pasen niet meer Zijn kruisiging, maar elke
kerk, zelfs deze die niet bij naam Christelijk zijn, vieren de opstanding op “
opstandingszondag”. Vorig jaar besliste ik om te prediken op
“Opstandings-zondag”. Een aantal congregatiegangers was uiterst verbaasd en
zelfs geschokt toen ze een boodschap hoorden over het Kruis op
“Opstandingszondag”! ja we mogen de glorie van de opstanding aannemen maar niet
de schaamte van het Kruis.
Zijn Kruis, Mijn kruis
Maar ook zij die het Evangelie dat Christus voor onze zonden aan het kruis is
gestorven voortdurend hebben gepredikt, hebben de boodschap van het Kruis in
opspraak gebracht. Ze zeggen wel
dat Christus stierf aan het kruis en leggen de juiste nadruk, maar de betekenis
van de gelovige die zijn kruis opneemt is reeds sinds lang weggenomen uit de
boodschap. Waar de boodschap van ieder draagt zijn eigen kruis werd aangehouden,
werd het niettemin veranderd door het te koppelen aan persoonlijke moeilijkheden
zoals bvb “ mijn kinderen zijn het kruis dat ik draag”.
In de voorbije 50 à 60 jaar is het evangelie in toenemende mate op de mens
gericht en de nadruk werd gelegd op de voordelen van het evangelie voor de
“zoeker”. Predikanten voelen zich
geroepen om het evangelie zo aantrekkelijk mogelijk te maken door de zoeker te
overtuigen dat Christen worden heilzaam en voordelig is. Hier bijvoorbeeld
wordt de nadruk gelegd op zegeningen, rijkdom, gezondheid, geluk, hemel,
vrede enzovoort. De woorden berouw, zonde, opoffering, lijden enz. worden nooit
genoemd.
Toch is het centraal aspect van het Kruis de nood van de wil van het individu om
aan zichzelf, het vlees en de wereld
te sterven. Toen
zei Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die
verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volgt Mij. Want ieder, die zijn
leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven
verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden. Want wat zou het een mens
baten, als hij de gehele wereld won, maar schade leed aan zijn ziel? Of wat zal
een mens geven in ruil voor zijn leven?
(Mat.16:24-26). Het is duidelijk uit wat Jezus zei dat het kruis dat we dragen
niet de eigenzinnige kinderen of een problematisch huwelijk zijn. Het is sterven
aan onszelf en de eigen ambities en de vleselijke verlangens? Maar omdat we dit
van de boodschap hebben weggenomen geloven de meesten dat ze de wereld kunnen
hebben (én zijn zonde) en toch gered zijn. Nog erger zijn de heerser en de
geldzuchtige die niet enkel geloven dat we de wereld
kunnen hebben , maar dat we de wereld
moeten hebben. Denk opnieuw aan
Osteen die in lijn met zijn werelds symbool mensen de aarde beloven, terwijl de
ware predikanten enkel het Kruis beloven. (Hij vertegenwoordigt vele duizenden
die hetzelfde doen).
Het Christendom is een brede weg geworden(Mat. 7:13) die gemakkelijk bereikbaar
is en comfortabel om te begaan. Hoewel ze niet allemaal het Kruis van Christus
negeren, toch hebben ze zich door deze weg te kiezen onderworpen aan dezelfde
verleidingen waarmee Jezus werd beproefd. Elk van de drie beproevingen in de
woestijn was een aanbieding aan Jezus om het Kruis te ontwijken en toch Zijn
doel te bereiken: De verzoeking om
brood uit steen te maken was een verlokking om het koninkrijk te bouwen op
voedsel en de behoeften van het volk, eerder dan op het Woord van God. De
verzoeking om van de top van de Tempel te springen was een verleiding om het
Koninkrijk te bouwen op het spektakel en het sensationele. De massa’s zouden Hem
tot koning gekroond hebben mocht Hij gesprongen hebben en ongedeerd blijven. De
laatste verzoeking om Satan te aanbidden in ruil voor alle koninkrijken was
duidelijk een aanbod om Zijn doel te bereiken op basis van de overeenkomst het
kruis te ontwijken.
God zij dank begreep Jezus dat er maar één enkele manier was om ons te redden en
dat was door onze zonde, schuld, schaamte en veroordeling op Zich te nemen en in
onze plaats te sterven op het wrede, schaamtevolle en gehate Kruis. Hij begreep
dat God van in het begin had bepaald dat zonder bloedvergieten er geen vergeving
van zonden is (Heb. 9:22). Tot op het laatste ogenblijk pleitte Hij tevens bij
de Vader voor de mogelijkheid om het kruis te ontwijken. (Mat. 26:39). Maar er
was geen andere mogelijkheid en dus onderging Hij het kruis en verachtte de
schaamte ervan(Heb. 12: 2). Hij had besloten het kruis te ondergaan en
“dat
Hij zijn aangezicht richtte om naar Jeruzalem te reizen”
(Luk.9:51; Jes.50:7).
Hoe durven we ons dan schamen voor het Kruis?
Sommige Galaten begonnen de nadruk te leggen op de besnijdenis om “het
aanstotelijke van het kruis” te ontwijken(Gal. 5:11). Paulus wees hen daarvoor
terecht en twijfelde zelfs aan hun redding (Gal. 4:20). Er kan immers geen
redding zijn tenzij door het Kruis en het kruis ontkennen, verwijderen of
minimaliseren is het prediken van een ander evangelie (Gal. 1:6). Het Kruis
ontkennen en een ander evangelie brengen riskeert de inbreng van de banvloek -
de vloek van God (Gal. 1:8,9). Dus door de poging om de schaamte van de vloek
van het Kruis te ontwijken, brengen ze eigenlijk de vloek in die ze zoeken te
ontwijken.
Mijn gebed voor mezelf en voor u is dat we ons ten volle vereenzelvigen met
Paulus’s interpretatie van de boodschap en van onze middelen:
Want daar de
wereld in de wijsheid Gods door haar wijsheid God niet gekend heeft, heeft het
God behaagd door de dwaasheid der prediking te redden hen, die geloven. Immers,
de Joden verlangen tekenen en de Grieken zoeken wijsheid, doch wij prediken een
gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid, maar
voor hen, die geroepen zijn, Joden zowel als Grieken, (prediken wij) Christus,
de kracht Gods en de wijsheid Gods. Want het dwaze van God is wijzer dan de
mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen
(1 Kor.1:21-25)
Ook ben ik,
toen ik tot u kwam, broeders, niet met schittering van woorden of wijsheid u het
getuigenis van God komen brengen.Want ik had niet besloten iets te weten onder
u, dan Jezus Christus en die gekruisigd.
(1 Kor. 2:1-2)